苏某和熊某毗邻而居

苏某和熊某毗邻而居。熊某在其居住楼顶为50只鸽子搭建了一座鸽舍。苏某以养鸽行为严重影响居住环境为由，将熊某诉至法院，要求熊某拆除鸽棚，赔礼道歉。法院判定原告诉求不成立。关于本案，下列哪一判断是错误的?(2012-1-15)

A.本案涉及的是安居权与养鸽权之间的冲突

B.从案情看，苏某的安居权属于宪法所规定的文化生活权利

C.从判决看，解决权利冲突首先看一个人在行使权利的同时是否造成对他人权利的实际侵害

D.本案表明，权利的行使与义务的承担相关联

[答案]B

[解析]苏某和熊某毗邻而居。熊某在其居住楼顶为50只鸽子搭建了一座鸽舍。苏某认为养鸽行为严重影响居住环境。本案的确涉及养鸽权与安居权之间的冲突，A项正确。从案情来看，苏某的安居权属于社会权利、环境权利，属于普通权利，不属于宪法所规定的基本权利，也谈不上文化生活权利。B项错误。从本案最终判决来看，解决权利冲突首先要看一个人在行使权利的同时是否造成对他人权利的实际侵害。C项正确。权利总是与义务人的义务相关联，离开了义务，权利就不能得到保障。D项正确。